Rozhovor se Zdeňkem Finkem

Autor: Ing. Pavel Rytíř <pavelrytir(at)hdkhk.cz>, Téma: Názory Zdeňka Finka, Zdroj: rozhovor pro knihu Snění o otevřené společnosti, Vydáno dne: 01. 05. 2008

Rozhovor, ve kterém do knihy Snění o otevřené společnosti (Nováček, Rytíř, Žák, vydala Geoda 2008) odpovídal Zdeněk Fink.

Proč ses rozhodl kandidovat do Královéhradeckého zastupitelstva právě v roce 1998?
     Proč zrovna v roce 1998? Jednak proto, že to bylo lepší než rok předtím s ohledem na termín voleb. Ale vážně. Po roce 1989 jsem si myslel, že se lidi budou věnovat zodpovědně tomu, co dělají. Včetně politiky. Nikdy dřív jsem o politice neuvažoval. A najednou deset let poté mi začaly vadit různé věci. Konkrétně v Hradci Králové dvě znepřátelené party programově stejně zaměřených stran a jejich komunálních vůdců, kteří se raději krví upisovali komunistům, než by spolupracovali.

A proč zrovna za Hradecký demokratický klub?
     HDK vlastně tehdy jako značka vystupovalo prvně. Měl jsem v té partě nějaké známé a hlavně nebyla to strana ale spíše spolek a to mi vyhovuje. Navíc jsem neměl žádný problém s profilací v intencích SOS.

Jaké je to být „osamělý“ zastupitel v „rozpolceném“ zastupitelstvu?
     Byl jsem první volební období sám z našeho klubu a není to dobré. Zejména s ohledem na to, že jsem byl nováčkem v politice byla situace obtížná. Pohledem zpět mohu říct, že až 4. rokem jsem se plně v práci zastupitelstva orientoval. Bylo to i tím, že tehdy jsem měl spoustu dalších, zejména odborných, sportovních a spolkových aktivit.

Jaké je to být radní v „duhové“ koalici?
     Duhová koalice byla po letech pro Hradec Králové velkým přínosem.Její velkou nevýhodou byla absence opozice, ve které zůstali pouze komunisté a ty nejsou dobrou a prospěšnou opozicí. Je ale možné poznamenat, že taková široká koalice, která byla mezi lety 2002 až 2006 měla sama v sobě opoziční prvky, myslím tím , že ještě byla vnitřně ostražitá, což bylo dáno jednak její čerstvostí a jednak její šířkou. Rada města tehdy dle mne naplňovala svůj název byla skutečnou, prospěšnou a dobře fungující "poradou" města.

Jaké je to být radní v koalici, kde disponuje ODS nadpoloviční většinou zastupitelů?
     Nová rada města od roku 2006 není až tak jednobarevná, jak by se na první pohled zdálo. ODS s 19 zastupiteli z 37 je sama o sobě malým zastupitelstvem a její názory a nakonec ani hlasování nejsou jednotné. Rada města ale přestává plnit podobné poslání, jaké naplňovala v předchozím období. Je málo ostražitá, absentuje na samoreflexi a přirozenou oponenturu vlastních závěrů a tím sama sebe, potažmo zastupitelstvo ale i fungování magistrátu města poškozuje.
     Tady vidím i defektní fungování své jako radního. Být více pozorný a více opozičněkoaliční. I když napsané to vypadá všelijak.

Jaké jsou výhody a nevýhody lékaře v politice (a mohlo by to být naopak)?
     Výhody lékaře v politice jsou zejména při volbách. Pokud není úplný idiot, je většinou volen. Potom při vlastním výkonu politiky je asi jedno, čím je člověk původně nebo souběžně. Tady může být povolání lékaře spíše nevýhodou. Mnoho mých kolegů se cítí být chytřejší a povolanější než ostatní a to je většinou na škodu.

Kdybys byl v pozici senátora, volil bys Klause nebo Švejnara? A proč?
     Pokud bych byl letos volitelem v prezidentské volbě nevolil bych Václava Klause. Zklamal mne jako politik již v polovině 90. let. Později i jako člověk. Jeden z velkých českých občanů pan Medek dělí politiky na dva typy, ty s vizí za kterou jdou byť třeba cestou ne zcela přímou, ale cíl je jasný. A na ty, kteří jen surfují na vlně populismu, bez cíle, bez vize a je jim jedno jde li o populismus nacionální, hospodářský nebo antiekologický. Jen zůstat.

Otázky na jaře 2008 kladl Pavel Rytíř.